О признании незаконным решения Федерального агентства по туризму, выраженного в приказе от 21.06.2016 № 250-ПР-16 «Об исключении сведений о туроператорах из Единого…

79021_954950

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-8495

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туроператор ЮНЭКС» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 по делу № А40-142289/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения Федерального агентства по туризму (далее – Ростуризм), выраженного в приказе от 21.06.2016 № 250-ПР-16 «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров» в части исключения сведения об обществе из Единого федерального реестра туроператоров, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в 2015 году обществом было представлено финансовое обеспечение в виде договора страхования гражданской ответственности туроператора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Универс-Гарант».

Приказом от 13.04.2016 № ОД-1226 Банк России приостановил действие лицензий страховой компании на осуществление страхования и перестрахования.

Ростуризм 15.04.2016 проинформировал об этом всех заинтересованных лиц посредством размещения информации на официальном сайте.

С 10.06.2016 в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-131239/16 о признании страховой компании несостоятельным (банкротом).

Приказом Банка России от 16.06.2016 № ОД-1873 у страховой компании были отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования.

Ростуризмом 21.06.2016 издан приказ № 250-ПР-16 «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров» (далее – реестр), согласно тексту приложения к которому из Единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения об обществе.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ), пришли к выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4.1 Закона № 132-ФЗ осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее – финансовое обеспечение).

Договор страхования ответственности туроператора, заключенный с ООО СК «Универс-Гарант», не является финансовым обеспечением, предусмотренным Законом № 132-ФЗ, поскольку заключен с организацией, не имеющей соответствующую лицензию; не может гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта.

В случае несоответствия финансового обеспечения туроператора, сведения о котором содержатся в реестре, требованиям Закона № 132-ФЗ, такие сведения подлежат исключению из реестра.

При таких обстоятельствах отказ судов в удовлетворении заявленного требования является правомерным.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и (или) процессуального права и не являются основаниями для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор ЮНЭКС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации