О привлечении к административной ответственности

79065_960844

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД17-3729

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № А84-2790/2016

г. Москва 23.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Севастопольского транспортного прокурора на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу № А84-2790/2016 Арбитражного суда города Севастополя, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016 по тому же делу, по заявлению Севастопольского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно–производственный центр «Грот» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Севастопольский транспортный прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно–производственный центр «Грот» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю» (далее – ФКУ «Центр ГИМС»).

Решением Арбитражного города Севастополя от 05.08.2016 заявление удовлетворено, обществу назначен штраф в размере 40 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2016, решение суда первой инстанции отменено, прокурору в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе прокурор ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных актов в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в 2016 году на платной основе предоставляло образовательные услуги по подготовке судоводителей маломерных судов в соответствии с Типовой программой обучения судоводителей судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России (утвержденной МЧС России 28.10.2005), а также в соответствии с собственной Программой подготовки судоводителей маломерных судов.

По мнению прокурора, деятельность общества подлежит лицензированию, как образовательная, но общество осуществляло ее в отсутствие лицензии. По данному основанию прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении и направлено заявление в суд.

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, руководствовался Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), Положением о лицензировании образовательной деятельности (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966), Правилами аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (утверждены Приказом МЧС России от 27.05.2014 № 262), и пришел к выводу о правомерности требований прокурора.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Центрального округа, отменяя решение Арбитражного суда города Севастополя и отказывая прокурору в удовлетворении заявленного требования, руководствовались теми же нормативными актами, а также учли положения Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Правил

пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации (утверждены Приказом МЧС России от 29.06.2005 № 502). При этом суды пришли к выводам о том, что окончание курсов не является необходимым условием для доступа к сдаче экзамена на право управления маломерными судами; а применяемые обществом в своей деятельности программы обучения судоводителей не свидетельствуют об осуществлении образовательной деятельности в смысле, придаваемом Законом об образовании, и требующей для ее осуществления наличия лицензии.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, прокурор полагает, что положения Закона об образовании и Закона о лицензировании позволяют однозначно заключить, что деятельность общества является образовательной и, следовательно, лицензируемой, по причине чего отказ в удовлетворении заявленного требования был необоснованным.

Доводы прокурора заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Севастопольского транспортного прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации