О признании недействительным решения инспекции от 21.09.2015 № 151 об отказе в возмещении НДС и пункта 3.2 решения от 21.09.2015 № 1796 об отказе в привлечении к…

79020_961906

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-7226

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу закрытого акционерного общества Строительное объединение «Аксон-Н» (Ставропольский край, г. Пятигорск) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016 по делу №А63-65/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2017 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества Строительное объединение «Аксон-Н» (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 21.09.2015 № 151 об отказе в возмещении НДС и пункта 3.2 решения от 21.09.2015 № 1796 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) устанавливает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которые по общему правилу, установленному статьей 172 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) получены,

после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 33), правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

В силу пункта 28 Постановления № 33 право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.

Таким образом, из совокупности указанных выше норм права следует, что налогоплательщик вправе претендовать на возмещение налога, заявленного в налоговой декларации, в том числе уточненной в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения.

Выводы судов в части того, что Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24.03.2015 № 540-О, от 01.10.2008 № 675-О-П и

от 03.07.2008 № 630-О-П указал следующее: отсутствие в самой оспариваемой норме положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение НДС, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна, являются верными.

Оценка конкретных фактических обстоятельств как позволяющих реализовать право на возмещение НДС за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, входит в полномочия судов первой и апелляционной инстанций, в конкретном рассматриваемом случае не установивших такие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела суды, оценив представленные сторонами доказательства, указали, что причины пропуска трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не являются уважительными.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации