О признании незаконным и отмене постановления
Определение ВС РФ от 06.07.2017 № 308-АД17-7601 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А53-18268/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А53-18268/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_966269
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД17-7601
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 06.07.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ИРФС-Дешевая аптека» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2016 по делу № А53-18268/2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИРФС-Дешевая аптека» к Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ИРФС-Дешевая аптека» (далее – общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.11.2016 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 24.11.2016.
Первоначально поданная (27.04.2017) кассационная жалоба общества возвращена без рассмотрения по существу, поскольку представлена по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержала ходатайства о его восстановлении.
Повторно кассационная жалоба подана согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 20.06.2017, то есть также с пропуском указанного срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку каких–либо доводов в подтверждение обстоятельств того, что имеются уважительные причины несоблюдения срока подачи жалобы, обществом не приведено.
Доводы заявителя о пропуске срока подачи жалобы в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2016 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не являются уважительной причиной несоблюдения срока подачи жалобы. Выполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу. При этом суд кассационной инстанции в определении от 16.02.2017 о прекращении производства по кассационной жалобе общества на вышеназванные судебные акты указал на отсутствие ссылок в жалобе на нарушение судами требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов в подтверждение наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование, обществом не приведено.
С учетом размещения вышеназванных судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на следующий день после даты их принятия, у общества имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИРФС-Дешевая аптека» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2016 по делу № А53-18268/2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по тому же делу.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИРФС-Дешевая аптека» возвратить.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А32-19056/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556
- Дело № А59-537/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.07.2017 № 303-ЭС17-2748
- Определение ВС РФ от 06.07.2017 № 203-КГ17-4
- О пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 17 ноября 2 — Определение ВС РФ от 06.07.2017 № 66-КГ17-6
- Дело № А82-2890/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.07.2017 № 301-КГ17-8093
- О признании недействительными результатов открытого аукциона № 0309300012315000166 (№ 120а-15) на право заключения муниципального контракта на закупку — Определение ВС РФ от 07.07.2017 № 301-КГ17-8498
- Дело № А19-21555/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.07.2017 № 302-КГ17-11227
- Дело № А33-9864/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 07.07.2017 № 302-КГ17-8097