Дело № А53-15580/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_965926

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-7750

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Искра» (Ростовская область) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 по делу № А53-15580/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Искра» (далее – общество) к администрации Богдановского сельского поселения (далее – администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 11.03.2016 № 113 решения об отказе в предоставлении земельного участка площадью 409 971 +/- 3201 кв. м с кадастровым номером 61:15:0602501:1123, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, пруд «Н. Говейный», в аренду на 49 лет без проведения торгов для целей аквакультуры (рыбоводства), о понуждении к подготовке и направлению обществу соответствующего проекта договора аренды земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу № А53-24181/2012, суд, руководствуясь частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», положениями Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2008 № 765 Порядком подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, в пользование, в отсутствие доказательств перехода к обществу в порядке правопреемства права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а у администрации – полномочий как по распоряжению земельными участками лесного и водного фондов, так и по принятию решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование оспариваемым решением администрации, пришел к выводу, что права общества не нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и

не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Искра» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации