О признании недействительным решения от 02.03.2016 № Т04-73/2016 в части признания ОАО «ТГК-16» нарушившим требования частей 2 и 3 статьи 17 Федерального закона от…

79017_968177

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-8101

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «ТГК-16» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2016 по делу №А65-12478/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2017 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «ТГК-16» (далее – общество, ОАО «ТГК-16») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 02.03.2016 № Т04-73/2016 в части признания ОАО «ТГК-16» нарушившим требования частей 2 и 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции); об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ликанова О.М.,

установила:

решением суда первой инстанции от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа действия общества как заказчика при проведении закупки в виде

конкурентного листа на предмет: «КЛП-145931 Техническое обслуживание кондиционеров и сплит-систем» (общестанционных) филиала ОАО «ТГК-16» Нижнекамская ТЭЦ (ПТК-1) в 2016 г.», выразившиеся в объединении в один лот товаров, технологически и функционально не связанных между собой, а именно: кондиционеры, сплит-системы и приточно-вытяжные вентиляционные системы, нарушающими требования частей 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили того, что спорные действия заказчика противоречат частям 2 и 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку могут привести к ограничению, устранению конкуренции при проведении закупок.

Суд кассационной инстанции указанные выводы судов признал неправомерными, поскольку положения частей 2 и 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции не применимы к закупочным процедурам, осуществляемым ОАО «ТГК-16». При этом суд указал, что данная норма является специальной, к субъектам ее регулирования относятся организации, осуществляющие закупки для государственных и муниципальных нужд, тогда как общество такой организацией не является. Закупочная деятельность данного заказчика регулируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), и, согласно части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках, распространены лишь положения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, оставляя судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения и отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия в резолютивной части оспариваемого решения антимонопольного органа

указания на нарушение ОАО «ТГК-16» положений частей 2, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции. В связи с чем суд признал недоказанным факт нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ОАО «ТГК-16», изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, и не могут служить основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «ТГК-16» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова