Дело № А76-2276/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_969742

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-8240

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валеева Тимура Рафимовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2016 по делу № А76-2276/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Валеева Тимура Рафимовича (далее – предприниматель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.09.2015 № 31,

установила:

решением суда первой инстанции от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа

от 02.03.2017, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права в части отказа в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением инспекции предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость сумме 3 168 093 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции.

Основанием для вынесения указанного ненормативного акта послужил довод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем вычетов по спорному налогу, уплаченному при совершении хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью «ГофраУрал», «ГофроМир», «ГофроУпаковка».

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив доводы сторон и доказательства по делу, установили, что первичные учетные документы, представленные предпринимателем в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

При изучении доводов, изложенных предпринимателем в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Все возражения кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Валееву Тимуру Рафимовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова