Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда, получаемые российскими авиакомпаниями от лизинговых компаний по договорам лизинга для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок», а также Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры серт…

79020_970462

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-8418

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Комиавиатранс» (Республика Коми, далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 по делу № А40- 142380/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Комиавиатранс» (Республика Коми, далее – общество, заявитель) к Федеральному агентству воздушного транспорта (Москва, далее - Росавиация) о признании незаконным требования от 30.03.2016 № АН 1.13-1003 о возврате ранее предоставленной обществу субсидии из федерального бюджета

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от

13.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, в адрес АО «Комиавиатранс» поступило письменное требование Росавиации от 30.03.2016 № АН 1.13-1003 о возврате в течение 30 дней, ранее предоставленных обществу субсидий из федерального бюджета по договору от 16.12.2014 № Д-271-14, от 16.12.2014 № Д-272-14, от 16.12.2014 № Д-274-14 в связи с нарушением обществом требований пункта 2.3.2 договора о предоставлении субсидии.

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признавая оспариваемое требование Росавиации соответствующим закону и отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что при направлении требования о возврате субсидии в АО «Комиавиатранс» Росавиация действовала в пределах установленных полномочий, с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1212

«Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда, получаемые российскими авиакомпаниями от лизинговых компаний по договорам лизинга для осуществления внутренних региональных и местных воздушных перевозок», а также Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации", утвержденных приказом Минтранса России 04.02.2003 № 11.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что факт несоответствия закону действий Росавиации, произведенных в соответствии с Правилами, не установлен.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова