Об оспаривании постановлений

79065_970675

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД17-7259

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2017 по делу № А56-6471/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой» к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области об оспаривании постановлений, установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 28.01.2016 № 117029, № 117030, № 117031, № 117032, № 117033, № 117034, № 117035, № 117036, № 117037, № 117038, № 117039, № 117040 Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренного судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в

результате проведенных проверочных мероприятий факт несоблюдения обществом положений Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», предусматривающих обязанность юридического лица, у которого иностранный гражданин проживает (находится), уведомить орган миграционного учета в установленный срок о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) соответствующего уведомления для его постановки на учет по месту пребывания.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что общество является субъектом вменяемого административного правонарушения. Кроме того, суды указали на нарушение управлением при проведении проверки требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на то, что поскольку оснований, устанавливающих преимущество лица, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства осуществляет трудовую деятельность (находится), перед лицом, у которого данный гражданин фактически проживает, законодательством не установлено, то вывод судов о том, что общество не может являться в данном случае субъектом вмененного правонарушения является ошибочным.

Суд округа отметил, что вывод судов о нарушении административным органом порядка проведения проверки, является ошибочным, в связи с тем, что в силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела общество в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации