Дело № А71-3175/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_970483

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-8397

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», общество) в лице филиала «Удмуртэнерго» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2016 по делу № А71-3175/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2017 по тому же делу по заявлению ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 21.12.2015 № АА06-06/2015-502 в части признания ПАО «МРСК Центра и Приволжья» нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Сагеевой М.Ф.,

установила:

решением суда первой инстанции от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2017, заявленное требование общества удовлетворено.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права. При этом обществом оспаривается мотивировочная часть обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в результате злоупотребления доминирующим положением путем составления проекта договора о технологическом присоединении к объекту, находящемуся не на минимальном расстоянии от земельного участка заявителя. Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.

Выражая несогласие с мотивировочной частью оспариваемых судебных актов, общество ссылается на неправомерный вывод судов о расположении объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с необходимым классом напряжения в 0,4кВ в пределах 300 метров от энергопринимающих устройств потребителя.

Между тем, суды установили, что на расстоянии менее 300 метров от энергопринимающих устройств потребителя находится линия электропередачи мощностью 10кВ, принадлежащая обществу. Учитывая пункты 8 и 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а также разъяснения, изложенные в письме от 15.07.2014 № ЕП-7582/12, суды пришли к выводу, что при осуществлении технологического присоединения на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, сводятся по существу к переоценке установленных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова