Дело № А76-6122/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_973286

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-9046

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Челябинской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017 по делу №А76-6122/2016 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гросс» (г. Самара; далее – общество) о признании незаконными решений Челябинской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган, таможня) от 28.01.2016 № 10504080/071215/0004548, от 27.01.2016 № 10504080/151215/0004567, от 22.01.2016 № 10504080/261115/0004513,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2017, требования общества удовлетворены.

В жалобе таможня ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Порядком декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров») и разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного

законодательства», указали, что цена ввезенных по спорным ДТ товаров подтверждена представленными документами. Документы имеют все необходимые реквизиты, печати и подписи сторон, в них отсутствуют противоречия, в том числе относительно наименования, количества и стоимости товара, то есть обществом подтверждена стоимость сделки, на основании которой определена таможенная стоимость товара с использованием первого метода.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова