Дело № А62-3693/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_973293

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-9181

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (г. Смоленск; далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2016 по делу №А62-3693/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2017 по тому же делу по заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее - инспекция, управление) о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 11.04.2016 № П-83-ЖКУ/2016, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» (далее - управляющая

компания), общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Плюс» (ООО «Прогресс Плюс») и Новикова Т.И.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на отсутствие оснований применения схемы прямых расчетных отношений между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, что следует из толкования норм части 2 статьи 162, части 7 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «д» и «ж» Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2013 № 416.

Таким образом, предписание обоснованно направлено на исполнение указанных норм закона в части определения объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления указанной коммунальной услуги и проведении корректировки ранее начисленной платы за объем электрической энергии, предоставленный на общедомовые нужды.

Суд кассационной инстанции также указал, что выводы судов первой и второй инстанции в отношении применимости пункта 48 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) являются ошибочными, однако в связи с тем, что они не повлекли принятие неправильного судебного акта, изменению судебные акты не подлежат.

Оспариваемое предписание указывает на нарушение пункта 44 Правил № 354, которое требуется устранить, произведя перерасчет, следовательно, предписание не содержит неопределенность в вопросе о том, каким пунктом Правил № 354 необходимо руководствоваться заявителю.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации