О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тюменской области от 31.12.2015 № 81758633 в части доначисления налога на добавленную…

79017_975874

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-9399

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2016 по делу № А70-6435/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тюменской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.12.2015 № 81758633 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 41 512 100 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области,

установила:

решением суда первой инстанции от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2017, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления НДС в размере 145 162 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела в части отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием доначисления НДС в оспариваемой части послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по названному налогу, уплаченному при совершении хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью «Триада», «Опт-Торг», «Авента», «Маяк», «Орион», «Агроомстрой», «Сибтек», «Дион», «Агроком», «Техпромторг», «АгроПирс», «Галант».

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, являются недостоверными, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Также судами сделан вывод об отсутствии доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, сформулированными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

При изучении доводов, изложенных обществом в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Все возражения кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении

настоящего дела, и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова