О признании незаконным отказа в государственной регистрации права, изложенного в сообщении от 06.05.2016 №72/006/029/2016- 21-2260
Определение ВС РФ от 21.08.2017 № 304-КГ17-10925 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А70-10023/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А70-10023/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79011_983179
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-10925
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 21.08.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, ЯмалоНенецком автономном округе (далее – Теруправление) на решение от 18.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-10023/2016, постановление от 19.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2017 по заявлению Теруправления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Росреестр) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, изложенного в сообщении от 06.05.2016 №72/006/029/2016- 21-2260, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Ростелеком»,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2017 судебные акты оставлены без изменения.
Теруправление в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, требование по делу удовлетворить.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требования по делу, суды исходили из отсутствия оснований для признания отказа Росреестра в регистрации права федеральной собственности незаконным в соответствии с абзацем десятым статьи 20, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).
Суды, исследовав план приватизации, утвержденный приказом ГПСИ «Россвязьинформ» от 19.05.1994 № 129/05, который не содержал сведений об объекте, в том числе, о запрете приватизации, приняв во внимание, что объект после приватизации третьим лицом был завершен строительством и находился во владении и пользовании истца, обоснованно указав о разграничении Постановлением № 3020-1 объектов между уровнями собственности на момент его принятия (1991 год), не усмотрели оснований для наличия всех необходимых документов у Росреестра для регистрации права федеральной собственности.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском
автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова
Судья Верховного Суда Борисова Е. Е. Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 21.08.2017 № 310-АД17-3729
- О признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (Тамбовская область) от 29.01.2008 № 171 и № 172, от 15.05. — Определение ВС РФ от 21.08.2017 № 310-КГ17-12390
- О признании незаконными пунктов 1 и 2 решения от 09.03.2016 по делу № 06-276/2015 — Определение ВС РФ от 21.08.2017 № 306-КГ17-10633
- Дело № А14-350/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.08.2017 № 310-КГ17-5116
- О признании договора недействительным, возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении убытков, взыскании расходов на проведение экспертизы — Определение ВС РФ от 22.08.2017 № 11-КГ17-17
- О взыскании неосновательного обогащения — Определение ВС РФ от 22.08.2017 № 16-КГ17-29
- О расторжении договора пожизненного содержания с иждивением — Определение ВС РФ от 22.08.2017 № 18-КГ17-107
- О возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия — Определение ВС РФ от 22.08.2017 № 18-КГ17-108