О признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от…

79007_983470

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-10411

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2017 по делу № А14-10615/2016 по заявлению общества о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - управление) от 17.05.2016 № 347/05, установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, требование общества удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2017 решение от 29.08.2016 и постановление от 14.12.2016 отменены, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на существенное нарушение судом округа норм права, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 21.05.2015 № 22/2 для общества, осуществляющего холодное водоснабжение (в том числе холодное водоснабжение для горячего водоснабжения в связи с отсутствием централизованного горячего водоснабжения) потребителей в границах городского округа город Воронеж, установлен и введен в действие тариф для населения в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 26,57 руб. за 1 куб.м холодной воды.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19.02.2016 № 6/1 приказ от 21.05.2015 № 22/2 изменен, для общества установлен и введен в действие с 01.03.2016 по 31.12.2016 тариф для населения в размере 22,79 руб. за 1 куб.м холодной воды.

В квитанции за март 2016 года в отношении потребителя – гражданина Хизвера Р.Г., проживающего в многоквартирном жилом доме, обществом произведен расчет за холодное водоснабжение с применением двух тарифов: 0,66 куб.м за 10 дней февраля - 26,57 руб., 1,34 куб.м за 20 дней марта - 22,79 руб.

По результатам проверки, проведенной по жалобе потребителя, управлением 17.05.2016 составлен акт № 00819 о допущенных обществом в расчете коммунальной услуги водоснабжение за март 2016 года нарушениях требований пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Обществу выдано предписание № 347/05, которым оно обязано прекратить нарушение прав потребителей и привести выставленный потребителю счет за март 2016 года в соответствие с требованиями Правил № 354 в срок до 25.07.2016.

Несогласие общества с указанным предписанием явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что счет обществом выставлен в соответствии с положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «к» (1) пункта 33, пункта 37, абзаца 8 пункта 38, абзаца 1 пункта 42 Правил № 354, устанавливающими порядок оплаты коммунальных услуг.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на неверное применение названных норм. Суд сослался на то, что общество в нарушение пункта 37 Правил № 354 установило расчетный период равный дню, а не месяцу, и

раздробило представленные гражданином показания индивидуального прибора учета в зависимости от даты их передачи 20.03.2016 на 10 дней февраля и 20 дней марта.

При этом суд округа правомерно исходил из положений подпункта «к» (1) пункта 33 и пункта 37 Правил № 354 в их взаимосвязи с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусмотренного законодательством понятия расчетного периода.

Поскольку судом округа нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г. Г.