Дело № А40-79609/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_984364

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-10994

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малая Родина» (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 по делу № А40-79609/2016, у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Клемент и Ко», в дальнейшем замененное в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малая Родина» (далее – Управляющая компания), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Жилищная инспекция) от 30.03.2016 № Ю-0156-16/О-0148-16.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.09.2016 удовлетворил заявленные требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управляющая компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и

процессуального права, просит отменить постановления от 27.12.2016 и от 27.04.2017 и оставить в силе решение от 28.09.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управляющей компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 12 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее – постановление № 508-ПП), пришел к выводу о законности оспариваемого решения Жилищной инспекции.

Суд исходил из следующего: из представленного Управляющей компанией в Жилищную инспекцию пакета документов для согласования переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения следует, что Управляющая компания при производстве ремонтно-строительных работ при переустройстве антресольного этажа планирует осуществить демонтаж несущих конструкций; Жилищная инспекция правомерно отказала в согласовании переустройства и (или) перепланировки конструкции существующего антресольного этажа, поскольку согласование указанных ремонтно-строительные работ не входит в ее компетенцию; устройство внутреннего или антресольного этажа относится к реконструкции; согласно пункту 12 приложения 1 к постановлению № 508-ПП по разработанным и утвержденным проектам строительства, реконструкции и капитального ремонта, в том числе связанным с передачей в пользование части общего имущества, прием, рассмотрение заявлений о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также

государственный строительный надзор за работами, относящимися к реконструкции многоквартирных домов (в том числе устройство внутреннего или антресольного этажа) осуществляет Комитет государственного строительного надзора города Москвы в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда и указал, что заявитель не лишен возможности устранить недостатки документации и повторно обратиться за согласованием в уполномоченный орган.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малая Родина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева