Дело № А44-7037/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_988295

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-11543

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.10.2016 по делу № А44-7037/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 07.06.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд

Новгородской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (далее – управление, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 15.06.2016 № 063 002 16 РВ 0000105 в части доначисления обществу 345 734 руб. 41 коп. страховых взносов, соответствующих пеней, а также штрафа по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.10.2016 решение управления признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности в виде штрафа, превышающего 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа от 07.06.2017, решение суда первой инстанции изменено, требования общества удовлетворены, решение фонда в обжалуемой части признано недействительным.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли, что выплаченные обществом работникам при расторжении трудового договора по соглашению сторон в 2013–2014 годах выходные пособия не образуют объекта обложения страховыми взносами, являются компенсационными выплатами при увольнении, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в силу подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, в связи с чем у пенсионного фонда отсутствуют основания для доначисления спорной суммы недоимки по страховым взносам, соответствующих сумм пени и штрафа.

Аналогичная правовая позиция сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189.

Иное толкование пенсионным фондом положений законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации