Дело № А61-2828/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79012_987991

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-13216

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хадарцевой Изеты Анатольевны (ст. Луковская Республики Северная Осетия-Алания) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.11.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2017 по делу № А61-2828/2016,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Хадарцева Изета Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным постановления администрации местного самоуправления Моздокского района (далее – Администрация района) от 22.04.2016 № 572-3 (с изменениями от 30.10.2014 и от 20.02.2015); об исключении сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 15:01:2602003:53 из государственного кадастра недвижимости; о признании недействительным разрешения на строительство от 24.09.2015 № RU 15506305-39, выданного администрации местного самоуправления Луковского сельского поселения Моздокского района (далее – Администрация сельского поселения) индивидуальному предпринимателю Кусову Руслану Маирбековичу; об обязании индивидуального предпринимателя Кусова Р.М. не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда

демонтировать за свой счет возведенное им одноэтажное сооружение на земельном участке с кадастровым номером 15:01:2602003:53; о признании недействительным постановления Администрации района об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 15:01:2602003:55; об исключении сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 15:01:2602003:55 из государственного кадастра недвижимости; о взыскании с Администрации района 50 000 рублей в счет возмещения ремонтных работ в здании заявителя и материального ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия - Алания.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания решением от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и Арбитражного суда СевероКавказского округа от 30.05.2017, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Хадарцева И.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя Хадарцевой И.А. на рассмотрение в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел № А61-3494/2015, А61-3495/2015, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.3, 11.4, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 22, 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», именуемого с 01.01.2017 Федеральным законом «О кадастровой деятельности», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из следующего: заявитель не представил доказательств того, что смежный с его участком земельный участок с кадастровым номером 15:01:2602003:53, предоставленный в аренду Кусову Р.М. для строительства, сформирован с нарушением требований земельного законодательства; основания для признания незаконным постановления Администрации района от 22.04.2016 № 572-3 и исключения сведений о границах и площади указанного участка из государственного кадастра недвижимости отсутствуют; при рассмотрении дела № А61-3495/2015 суды исследовали указанное постановление Администрации района о формировании земельного участка с кадастровым номером 15:01:2602003:53 и разрешение на строительство и дали им оценку; Хадарцева И.А. не представила доказательств того, что возводимое Кусовым Р.М. в соответствии с оспариваемым разрешением на строительство здание препятствует ей в пользовании земельным участком; при получении разрешения на строительство предприниматель Кусов Р.М. провел все необходимые согласования для его получения; смежный с участком заявителя земельный участок с кадастровым номером 15:01:2602003:55, предоставленный ранее в аренду предпринимателю Попову Ю.В., свободен и возвращен органу местного самоуправления; оснований для взыскания с Администрации района денежных средств не имеется, поскольку заявитель не доказал причинения ему ущерба действиями Администрации района.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю Хадарцевой Изете Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева