О признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от 25.07.2016 № 947-рд об…

79021_989567

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-11774

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2017 по делу № А27-17441/2016 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – управление) от 25.07.2016 № 947-рд об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем переоформления лицензии, установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.05.2017 названные судебные акты отменены; в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене постановления суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности. В связи с заявлением общества о переоформлении указанной лицензии управлением проведены внеплановые документарная и выездная проверки, результаты которых отражены в актах. Приказом управления от 25.07.2016 № 947-рд обществу отказано в переоформлении лицензии в связи с несоответствием лицензиата лицензионным требованиям, а именно в нарушение подпункта «г» пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 10672, общество не представило положительное

заключение государственной экологической экспертизы проектной документации объемов размещения отходов – золошлакоотвалов № 1 и № 2, которые подвергнуты реконструкции.

Не согласившись с приказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным приказ управления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорные объекты размещения отходов построены и введены в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты», в связи с чем проектная документация на их реконструкцию не является объектом обязательной государственной экологической экспертизы.

Отменяя названные судебные акты, суд округа на оснований положений Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Градостроительного кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи пришел к выводу о том, что после 11.01.2009 реконструкция ранее построенных и введенных в эксплуатацию объектов размещения отходов должна осуществляться на основании проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Имеющееся у общества положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не свидетельствует о соответствии реконструируемых золошлакоотвалов требованиям экологической безопасности и не исключает его обязанности по проведению государственной экологической экспертизы.

Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом округа или допущенной

судебной ошибке и не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать открытому акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации