Дело № А12-53039/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_989499

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-11905

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2016 по делу №А12-53039/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (далее – предприниматель, заявитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 15301/14/37/34, а также о признании незаконным бездействия Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившегося в неперечислении взысканных с заявителя денежных средства по исполнительному производству № 15301/14/37/34 в адрес государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда,

при участии в деле Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Волгограда, судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Алиевой Аймисай Салаватовны, судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Омаровой Эсмиры Гаджиомар Кызы, судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шгоян Елены Хачиковны,

УСТАНОВИЛ:

до рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции от заявителя поступило ходатайство об отказе от требований в части признания незаконным бездействия Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившегося в неперечислении взысканных с заявителя денежных средства по исполнительному производству № 15301/14/37/34 в адрес государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда. Отказ от части заявленных требований принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2017, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, отметив, что согласно части 1 статьи 198 Кодекса для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, указали, что ненаправление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.09.2015 в адрес заявителя с учетом фактических обстоятельств дела не повлекло для него неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова