Об обязании принять по акту приема-передачи земельный участок, предоставленный заявителю по договору аренды от 28.06.2012 № АН-49-0903-12062

79015_991141

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-13493

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.09.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана на решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.12.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2017 по делу № А37-1039/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вилкон» к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана об обязании принять по акту приема-передачи земельный участок, предоставленный заявителю по договору аренды от 28.06.2012 № АН-49-0903-12062,

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2017, исковые требования удовлетворены.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статьи 606, пункта 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.1.2 спорного договора аренды и исходили из того, что спорный договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендатора от пользования участком.

Отклоняя доводы Комитета, суды признали доказанным факт нахождения на спорном земельном участке металлического сооружения на момент передачи спорного земельного участка истцу по акту приема-передачи от 28.06.2012. В отношении крупногабаритного мусора судами установлено, что в ходе рассмотрения настоящего спора он был добровольно убран истцом.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков