О привлечении предприятия к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

79021_991121

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД17-12043

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного природоохранного предприятия «Полигон «Красный Бор» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 по делу № А56-60995/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2017 по тому же делу по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – административный орган) о привлечении предприятия к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установила:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и

постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактически обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, административным органом в результате проведенной внеплановой проверки выявлено осуществление предприятием предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением – нарушением требований «Технологического Регламента по приему, обезвреживанию и размещению промышленных отходов неорганического состава» и обеспечение необходимых условий для выполнения заявленных работ каскадным методом очистки.

Согласно экспертным заключениям ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» от 22.07.2016 № 040-Э-16 и от 25.07.2016 № 041-Э-16 в пробах жидких отходов после обезвреживания каскадным методом на картах № 59, 66, 67 обнаружены хром и кадмий, в карте № 67 обнаружен фенол, а в карте

№ 66 – нефтепродукты; выявлено измеренное значение pH в картах № 59, 66, не соответствующее пункту 4 Технологического регламента «Прием, обезвреживание и размещение промышленных отходов неорганического состава»; по движению грунтовых вод наблюдается повышение содержания БПК, ХПК, аммоний-иона, марганца, свинца, алюминия и формальдегида по сравнению с содержание этих загрязняющих веществ в фоновой наблюдательной скважине № 1-1-1; в контрольных наблюдательных скважинах № 1, 2, 3 наблюдается повышенное содержание ряда тяжелых металлов и органических веществ, содержащихся в картах, расположенных рядом со скважинами.

Составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которому предприятию вменяется несоблюдение лицензионных требований, установленных в пунктах 3, 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.0.2015 № 1062 (далее – Положение о лицензировании), назначено наказание в виде 200 000 рублей штрафа.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 3, 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьями 3, 4 Положения о лицензировании, суды установили наличие в действиях предприятия признаков события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать Санкт-Петербургскому государственному унитарному природоохранному предприятию «Полигон «Красный Бор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации