Дело № А83-5383/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_991647

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-11772

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016 по делу № А83-5383/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2017 по тому же делу по заявлению автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – фонд) о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – регистрирующий орган) по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 34, от публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль» к Публичному акционерному обществу «Российский национальный коммерческий банк» (далее – ПАО «РНКБ»), об обязании регистрирующего органа исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись 90-90-16/984/2014-339 от 22.12.2014, согласно которой право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ПАО «РНКБ», о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество, с участием заинтересованных лиц – ПАО «РНКБ», Публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе фонд ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в отсутствие доказательств нарушения прав фонда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями регистрирующего органа, суд, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации