Дело № А36-8629/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 15.09.2017 № 310-КГ16-16005 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А36-8629/2015; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А36-8629/2015 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_994098
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-16005
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15.09.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2017 по делу № А36-8629/2015, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожное строительное общество» о распределении судебных расходов, установил:
вступившим в законную силе решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2016 заявленное требование общества о признании недействительным уведомления фонда от 29.04.2014 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части определения обществу на 2014 год 26 класса профессионального риска и установления размера
страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (с учетом надбавки) в размере 5% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных удовлетворено.
В дальнейшем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с фонда 55 172 рубля рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2017, заявленное требование удовлетворено частично, с фонда в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 45 000 рублей; в удовлетворении остальной части требования отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество понесло расходы за оказание юридических услуг, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и документального подтверждения, суды признали заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 45 000 рублей.
В жалобе фонд не оспаривает свою обязанность по возмещению судебных расходов выигравшей стороне в случае доказанности последним несения таких расходов, тогда как суды посчитали данное обстоятельство доказанным.
Приведенные доводы заявителя по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать государственному учреждению - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А41-39674/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.09.2017 № 305-ЭС17-7000
- Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 15.09.2017 № 303-АД17-8909
- Дело № А12-62943/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 15.09.2017 № 306-КГ17-12374
- О признании недействительным решения от 30.03.2016 по делу № 04-06/2015 — Определение ВС РФ от 15.09.2017 № 309-КГ17-12762
- О признании решения комиссии незаконным, об отмене приказа в части основания увольнения, изменении основания увольнения, о возложении обязанности прин — Определение ВС РФ от 18.09.2017 № 2-КГ17-6
- Об обязании провести специальную оценку условий труда рабочего места — Определение ВС РФ от 18.09.2017 № 25-КГ17-10
- О понуждении к проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте — Определение ВС РФ от 18.09.2017 № 25-КГ17-12
- О понуждении к проведению специальной оценки условий труда на рабочем месте — Определение ВС РФ от 18.09.2017 № 25-КГ17-13