О признании недействительным решения Псковской таможни от 27.04.2016 № 10209000/44-25/12 о стране происхождения товаров

79020_994574

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-12180

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОНУС" (г. Псков; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.10.2016 по делу № А52-2073/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Псковской таможни (далее - таможня) от 27.04.2016 № 10209000/44-25/12 о стране происхождения товаров, установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 26.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2017, в удовлетворения требования отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие оценкой доказательств, установленными обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых правилах определения страны происхождения товаров", Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 02.08.2012 № 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций", исходя из доказанности, что сведения об изготовителе и стране происхождения товаров, фактически имеющиеся на маркировках, нанесенных на товар и его упаковки, являются противоречивыми (сведения на самом товаре и его первичных упаковках, предназначенные для конечного потребителя, не соответствуют сведениям, нанесенным на транспортную упаковку, и заявленным в ДТ), учитывая отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих о происхождении ввезенного товара, в том числе, подтверждающих маршрут следования из Китая

и место его первоначальной загрузи в Китае, пояснений о причинах отсутствия на товаре и его первичной упаковке сведений о его фактическом изготовлении в Китае, суды пришли к выводу об обоснованности решения таможни и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации