О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду от 03.09.2015 № 38 в части доначисления налога на добавленную стоимость в…

79017_994165

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-12564

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянская Строительно-Монтажная Компания» на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2016 по делу № А09-14529/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянская Строительно-Монтажная Компания» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (далее – инспекция, налоговый орган) от 03.09.2015 № 38 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 12 680 642 рублей, налога на прибыль в сумме 14 089 710 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций,

установила:

решением суда первой инстанции от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием доначисления обществу оспариваемых налогов послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесении налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «ТМК Сити», «НПЦ Эталон», «Стокальянс», «Интрейд-Строй», «СтройЛюкс», «БрянскГазСтрой», «СТРОЙСИТИ», а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом при совершении спорных хозяйственных операций.

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций между проверяемым налогоплательщиком и названными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Также судами сделан вывод об отсутствии доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Указанные выводы сделаны судами с учетом положений статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не подтверждает нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего дела и не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Брянская Строительно-Монтажная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова