О признании недействительным решения таможни от 30.05.2016 № РКТ-10404000-16/000131 о классификации части товара (рассекателей) по ДТ № 10404010/041215/0000643 по коду ТН…

79020_995993

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-11044

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Татарстанской таможни (г. Казань; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2016 по делу № А65-18332/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2017 по тому же делу по заявлению акционерного общества "ТАТПРОФ" (далее – общество) о признании недействительным решения таможни от 30.05.2016 № РКТ-10404000-16/000131 о классификации части товара (рассекателей) по ДТ № 10404010/041215/0000643 по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8207 30 100 0,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: экспертизы от 04.02.2016 № 039577-2015, от 13.04.2016 № 011387-2016), пояснения таможенного эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ, г. Н.Новгород, от 18.05.2016 № 01-17/1128Н, техническое описание товара, письмо изготовителя товара от 23.05.2016, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-22119/2009, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ) ТС", утвержденным Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 18.11.2011 № 850, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями ТН ВЭД ЕАЭС, ГОСТом 3.1109-82 "Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий", исходя из доказанности, что указанные обществом сведения соответствуют действительным характеристикам ввозимого товара, суды пришли к выводу о том, что рассекатель является

частью и принадлежностью к станкам и обоснованно отнесен обществом к товарной позиции 8466 ТН ВЭД ЕАЭС.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Ссылка заявителя на то, что суды фактически установили преюдициальное значение дела № А65-22119/2009, отклоняется, поскольку при принятии решения суды учитывали все представленные доказательства в совокупности, в том числе обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, и учитывали отказ сторон от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Возражения заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова