Дело № А62-5672/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79005_997104

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-12614

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Халезина Валерия Юрьевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2017 по делу № А62-5672/2016,

установил:

Халезин Валерий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Федеральной налоговой службы об отказе в выплате вознаграждения конкурсному управляющему и компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.03.2017 и округа от 24.05.2017, заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Халезин В.Ю. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках дела № А62-7529/2014 о банкротстве общества «Доверие» с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника Халезин В.Ю. исполнял обязанности конкурсного управляющего должником.

Оставляя заявление без рассмотрения и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и правомерно исходили из того, что заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве общества «Доверие».

Доводы жалобы основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Халезина Валерия Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев