Дело № А46-10603/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_997225

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-13494

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кабельные Линии» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.10.2016 по делу № А46-10603/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 07.06.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кабельные Линии» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кабельные Линии» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – инспекция, налоговый орган) от 16.03.2016 № 03-12/692 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 07.06.2017, решение инспекции признано недействительным в части начисления 4605,99 рубля пени за неполную уплату налога на добавленную стоимость, а также 1 251 200 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль); в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в части эпизода по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройПроект», считая их в данной части незаконными и необоснованными, нарушающими нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, по результатам проведенной за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 16.03.2016 № 03-12/692, которым в части, оспоренной обществом в

кассационной жалобе, ему доначислено 3 128 000 рублей налога на прибыль, начислены пени и штраф в соответствующих суммах. Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении заявителем к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат, понесенных в рамках договора субподряда, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройПроект».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 252, 274 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали решение инспекции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Установив, что спорные финансово–хозяйственные операции в действительности между обществом и его контрагентом отсутствовали, а документы по ним составлены формально и содержат недостоверную информацию, суды пришли к выводу о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

Таким образом, не установив факта несения заявителем соответствующих (по величине и по периоду) расходов, суды признали, что у общества отсутствует право на расходы по налогу на прибыль.

Приведенные в жалобе доводы, тождественные ранее рассмотренным и оцененным судами трех инстанций, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации