Дело № А50-25684/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_997038

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-16470

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственный сервис» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2017 по делу № А50-25684/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2017 по тому же делу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Строительнопроизводственный сервис» (далее – общество, заявитель) 18.09.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год, исходя из имущественного положения плательщика.

В обоснование ходатайства обществом представлены копия справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю, из которой следует, что у заявителя открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», а также копии письма указанной кредитной организации от 14.06.2017, из текста которого усматривается, что по состоянию на 13.06.2017 остатки денежных средств на расчетных счетах заявителя составляют 0 рублей.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной

стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Представленное обществом копия письма ПАО «Сбербанк России» не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим отсутствие у общества денежных средств на его расчетных счетах на момент обращения с кассационной жалобой – 18.09.2017, а подтверждает отсутствие денежных средств по состоянию на 13.06.2017.

Таким образом, заявителем не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

оставить без удовлетворения ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственный сервис» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственный сервис» на решение Арбитражного суда

Пермского края от 11.01.2017 по делу № А50-25684/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2017 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова