О признании недействительным решения от 03.06.2016 № 03-25/1164

79059_999600

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-13360

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКаргоТранс Омск» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2017 по делу № А46-13005/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКаргоТранс Омск» (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.06.2016 № 03-25/1164,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2017, обществу отказано в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на то, что судами не дана оценка всем обстоятельствам рассматриваемого спора, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период с 07.12.2012 по 31.12.2014.

Решением инспекции обществу доначислен, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС), начислены пени и штраф.

Основанием для указанных доначислений послужили выводы налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, уплаченному при совершении сделок с ООО «Лидер», ООО «Авантаж», ООО «Сибтехпром».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 05.08.2016 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом показаний свидетелей и результатов почерковедческого исследования, суды указали, что представленные обществом документы и результаты контрольных мероприятий свидетельствуют о том, что общество при заключении договоров на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов с указанными лицами преследовало цель получения необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления налоговых вычетов, поскольку представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения относительно реальности названных операций.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 146, 166, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 2, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу об обоснованности выводов налогового органа и правомерности произведенных в связи с этим доначислений.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и, по существу, сводятся к переоценке фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерКаргоТранс Омск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова