О признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 18.07.2016 по делу № 14/А-10-2016

79017_999125

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-13600

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.09.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «МРСК Сибири» в лице его филиала - «Кузбассэнерго-РЭС» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2016 по делу № А27-17969/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2017 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества «МРСК Сибири» (далее – общество, заявитель) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – антимонопольный орган) от 18.07.2016 по делу № 14/А-10-2016, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Вихровой Ирины Прокофьевны,

установила:

решением суда первой инстанции от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим положения

пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, выразившимся в ненадлежащем исполнении обществом функций при проведении проверок по выявлению фактов безучетного потребления электроэнергии и оформлению акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 42-3-26-00161 и акта допуска (проверки) приборов учета электроэнергии № 327. Обществу предписано прекратить нарушение требований законодательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015 по делу № А27-21237/2014 установлено отсутствие безучетного потребления электрической энергии на принадлежащем ИП Вихровой И.П. объекте подключения к электрическим сетям заявителя, вследствие чего вынесение обществом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, указанных выше актов привело к ущемлению прав и законных интересов ИП Вихровой И.П.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суды пришли к выводу о правомерном вынесении антимонопольным органом обжалуемых ненормативных актов.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, и сводятся, по сути, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» в лице его филиала ¬ «Кузбассэнерго-РЭС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова