Дело № А53-2879/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_999590

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-13313

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Теле 2 Россия Интернешнл Селлулар Б.В. (Нидерланды) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2017 по делу № А53-2879/2016 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению Теле 2 Россия Интернешнл Селлулар Б.В. (Нидерланды) (далее – заявитель, иностранная организация) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) и ее должностных лиц, выразившегося в отказе от возврата 22 764 199 рублей 90 копеек переплаты по налогу на прибыль организаций, пеней по налогу на прибыль и налогу на имущество организаций на расчетный счет заявителя (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2016 заявление иностранной организации о признании незаконным бездействия инспекции и ее должностных лиц, выразившегося в отказе возвратить 102 319 рублей 01 копейки переплаты по налогу на имущество, оставлено без рассмотрения; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2017 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, бездействие инспекции признано незаконным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, иностранная организация просит отменить постановление суда округа по мотиву существенного нарушения норм права и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, установление правильности применения норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая настоящий спор, суд округа пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции в нарушение положений арбитражного процессуального законодательства неполно исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела доказательства и не указал выводы по ряду значимых доводов инспекции.

Учитывая установленные обстоятельства, суд кассационной инстанции отменил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в указанный арбитражный суд для принятия законного судебного акта с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

При этом суд округа действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы иностранной организации, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого постановления.

Заявитель не лишен возможности изложить свою позицию при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Теле 2 Россия Интернешнл Селлулар Б.В. (Нидерланды) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова