О признании незаконным решения таможни от 29.07.2016 по таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации на товар № 10707030/210416/0001003

79020_1000126

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-13287

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Сахалинской таможни (г. Южно-Сахалинск; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2016 по делу № А59-3802/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Васильева Олега Михайловича (Сахалинская область; далее - предприниматель) о признании незаконным решения таможни от 29.07.2016 по таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации на товар № 10707030/210416/0001003,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность представления предпринимателем необходимых документов, подтверждающих правильность выбранного метода определения таможенной стоимости.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, исходя из доказанности предпринимателем согласования сторонами существенных условий контракта, подтверждения отсутствия влияния выявленных расхождений о весе товара на таможенную стоимость, недоказанности таможней факта недостоверности представленных предпринимателем документов и содержащейся в них информации, суды пришли к выводу об обоснованности предпринимателем определения таможенной стоимости товара по первому методу – по стоимости

сделки с ввозимыми товарами и удовлетворили заявленные предпринимателем требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации