Дело № А41-74525/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 02.10.2017 № 305-ЭС17-6445 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А41-74525/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение
- Дело
- № А41-74525/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79068_999807
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС17-6445
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А41-74525/2016 02 октября 2017 г.
Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2017 г. Полный текст определения изготовлен 02 октября 2017 г.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Ксенофонтовой Н.А. и Самуйлова С.В. – рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стоун-Регионы» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 (судья Боровикова С.В.) по делу № А41-74525/2016 Арбитражного суда Московской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зарубиной Е.Н., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Стоун-Регионы» (далее – истец, ООО «Стоун-Регионы») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО «СК «Росгосстрах») 412 336 рублей 37 копеек страхового возмещения.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Строй» (далее – ООО «АСТ-Строй»).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2017 (резолютивная часть решения от 21.12.2016), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
При этом суд исходил из того, что на момент подачи иска – 01.08.2016 срок исковой давности, который исчисляется с 12.11.2012, истек, поскольку ДТП с участием транспортного средства NISSAN TEANA, государственный номер Т555Н0197, произошло 03.10.2012 и ООО «АСТ-Строй» обратилось к ответчику с заявлением 11.10.2012.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, ООО «Стоун-Регионы» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 указано на оставление без изменения решения Арбитражного суда Московской области от 15.01.2016 по делу № А41-75071/15.
ООО «Стоун-Регионы» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6445 кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Проверив в порядке статьи 291.14 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что
обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 268, статьей 272.1 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, требования к содержанию которого установлены статьей 271 АПК РФ.
В нарушение названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не рассмотрел дело № А41-74525/2016 и апелляционную жалобу ООО «Стоун-Регионы» по существу.
Из содержания описательной, мотивировочной и резолютивной частей постановления следует, что судом апелляционной инстанции рассмотрено иное дело по иску ИП Заики А.К. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением повреждений автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак Е072ВУ28, с указанием в резолютивной части на дело № А41-75071/2015.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело – направлению в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Стоун-Регионы» в порядке главы 34 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу № А41-74525/2016 Арбитражного суда Московской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.
Председательствующий судья Зарубина Е.Н.
Судья Ксенофонтова Н.А.
Судья Самуйлов С.В.
Документы того же органа рядом по дате
- О признании незаконными решения от 27.10.2015 № 10703000/271015/47 об отмене в порядке ведомственного контроля решений, действия (бездействия) таможен — Определение ВС РФ от 02.10.2017 № 303-КГ17-13498
- О взыскании расходов, потраченных на обучение — Определение ВС РФ от 02.10.2017 № 60-КГ17-6
- О признании права на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в форме единовременной денежно — Определение ВС РФ от 02.10.2017 № 85-КГ17-24
- Дело № А40-161514/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.10.2017 № 305-ЭС17-7967
- О признании недействительными договора паевого участия и дополнительных соглашений к нему — Определение ВС РФ от 03.10.2017 № 127-КГ17-10
- Определение ВС РФ от 03.10.2017 № 18-КГ17-155
- Определение ВС РФ от 03.10.2017 № 18-КГ17-159
- Об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности — Определение ВС РФ от 03.10.2017 № 302-АД17-14143