О признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от восстановления регистрации автобуса SAM-102, регистрационный знак О 716 СМ 72

79059_1002635

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ16-13885

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Танасова Нодари Васильевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2017 по делу № А70-14182/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Танасова Нодари Васильевича (далее – предприниматель, заявитель) к Межрайонному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения, регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автотранспортных средств Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее – управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от восстановления регистрации автобуса SAM-102, регистрационный знак О 716 СМ 72, установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 304-КГ16-13885 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре решения суда от 02.02.2016 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о пересмотре вступившего в законную силу решения от 02.02.2016 по новым обстоятельствам, заявление удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2016 по новым обстоятельствам, суды, руководствуясь статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку приведенные предпринимателем обстоятельства со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.10.2016 № 2304-О, не отвечают признакам новых обстоятельств, с которыми Кодекс связывает возможность пересмотра судебных актов.

Следует отметить, что суды при вынесении судебных актов по существу спора не применили нормы Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 в толковании, расходящемся с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.10.2016 № 2304-О.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, сводятся к несогласию с выводами судов, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Танасову Нодари Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова