О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, выраженного в сообщении от 07.06.2016 № 23/024/801/2016-5081, возложении на управление…

79060_1002094

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-11206

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шинойлтранс» ( г. Краснодар, далее – общество «Шинойлтранс») на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 по делу № А32-29265/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2017 по тому же делу, по заявлению общества «Шинойлтранс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, выраженного в сообщении от 07.06.2016 № 23/024/801/2016-5081, возложении на управление обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности на сооружение - емкость на хранение 4 секции и на нежилое здание уборной, расположенные по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, станица Полтавская, ул. Народная, 157 б,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Шинойлтранс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд

Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отказа обществу «Шинойлтранс» в государственной регистрации права собственности на сооружение - емкость на хранение 4 секции, а также на нежилое здание уборной, расположенные по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, станица Полтавская, ул. Народная, 157 б, послужило непредставление заявителем в управление исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда.

Ссылаясь на то, что действия управления являются незаконными и нарушают его права, общество «Шинойлтранс» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 31, пункта 1 статьи 44, пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и исходили из отсутствия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого отказа незаконным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств добровольного исполнения сторонами решения третейского суда в отношении спорных объектов, а также доказательств, подтверждающих, что спорные объекты обладают признаками, позволяющими в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнести их к недвижимому имуществу, суды пришли к

правомерно выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества «Шинойлтранс».

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Шинойлтранс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов