О признании недействительным решения Екатеринбургской таможни от 23.05.2016 № РКТ-10502000-16/000130 по классификации товара и решения от 07.07.2016 о внесении изменений и…

79020_1002622

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-13960

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платэкс" (г. Екатеринбург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2016 по делу № А60-35175/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни (далее – таможня) от 23.05.2016 № РКТ-10502000-16/000130 по классификации товара и решения от 07.07.2016 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10502050/060815/0000370 (дело № А60-35175/2016), решения таможни от 23.05.2016 № РКТ-10502000-16/000129 по классификации товара и решения от 07.07.2016 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10502050/221214/0000707 (дело № А60-35177/2016),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Уральские Инновационные Технологии" (далее – ООО "УИТ"), установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2016 по делу № А60-54304/2015, ГОСТ Р 52314-2005), руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, об утверждении Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного

союза (ТН ВЭД ТС) и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС, установив, что товар представляет собой мотки (катушки) проволок, соединенных на концах, учитывая, что отсутствие электроизоляции, свидетельства о поверке, футляра, запасных частей и необычная длина проволоки вызывают сомнения в возможности использования товара в таком виде в качестве средства измерения или его части, исходя из недоказанности обществом, что товар является частью/принадлежностью конкретного измерительного прибора, суды пришли к выводу о доказанности таможней законности и обоснованности оспариваемых решений.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова