О признании недействительным решения Находкинской таможни от 15.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10714040/130613/0024228…

79020_1006003

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-14497

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛТРИ ИМПОРТ" (Приморский край; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2016 по делу № А51-7884/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее – таможня) от 15.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10714040/130613/0024228, оформленного в виде отметки на ДТС-2 "таможенная стоимость принята" в графе для отметок таможни, о взыскании 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт от 13.03.2013 № WAC-PI-01/2013, приложение к контракту от 13.03.2013 № 1, коммерческий инвойс от 14.03.2013 № WAC-PI-01/2013, коносамент от 28.03.2013 № MAEUSSZ652351, письмо Главного управления международного сотрудничества Секретариата Федеральных Доходов Бразилии от 12.03.2015 № 45/2015-REB/Corin, приложенные к письму документы (коносаменты, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, выписки из экспортного реестра), руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ, Порядка

контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", суды, отказывая в удовлетворении требований исходили из того, что обществом в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, представлены документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о законности решения таможни.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова