О признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от…

79021_1005849

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-11737

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломбарды ЮС-585» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2016 по делу № А13-473/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2017 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – управление) от 29.09.2015 № 358/543-06-01, установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной управлением плановой выездной проверки соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения выявлено, что на поверяемых объектах отсутствуют санитарно-гигиенические паспорта, содержащие характеристики факторов производственной среды и трудового процесса на постоянные рабочие места женщин. По факту нарушения оставлен акт, выдано предписание, обязывающее в срок до 29.12.2015 обеспечить наличие указанных паспортов, а также разработать и утвердить программу производственного контроля.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 11, 25, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека», пунктами 1.8, 2.4, 2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение

производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пунктом 1.12 СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин», суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству.

Судами отмечено, что требования СанПиН 2.2.0.555-96 распространяются на предприятия, учреждения и организации всех форм собственности, независимо от сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, в которых применяется труд женщин.

Доказательств, необходимых для подтверждения соблюдения требований законодательства, относящихся к предмету проверки, обществом представлено не было.

Приведенные заявителем доводы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ломбарды ЮС-585» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации