О признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления от 06.10.2016 № 16-02-14/198 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным…

79017_1019951

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-16726

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2017 по делу № А51-27863/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Тимофеева Юрия Ивановича (далее – предприниматель) о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее – управление) от 06.10.2016 № 16-02-14/198 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.08.2016 № 04-31/10 о корректировке и о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары № 10704050/280316/0001545. В целях восстановления нарушенного права предприниматель просил возложить на таможню обязанность по возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Благовещенской таможни,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2017 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 решение суда изменено, из резолютивной части решения исключен абзац третий, а именно обязанность Благовещенской таможни возвратить ИП Тимофееву Ю.И. излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 1545, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.07.2017 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта предприниматель ввез на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (текстильный материал с покрытием из полипропилена, плотной структуры, однотонно окрашенный, для применения в мебельной промышленности), который оформил по ДТ № 10704050/280316/0001545, и определил таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к спорной ДТ (контракт от 01.03.2016 № HLHH-1281-2016-T001, инвойс от 04.03.2016 № Т001-1, отгрузочную спецификацию от 17.03.2016 № 1, товаротранспортную накладную от 17.03.2016 № 1, паспорт сделки от 24.03.2016).

В связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров таможня запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

Предпринимателем представлены имеющиеся у него в наличии запрашиваемые документы, а также пояснения.

Таможенный орган, полагая, что таможенная стоимость документально не подтверждена предпринимателем, вынес решение о корректировке таможенной стоимости. Управлением указанное решение оставлено без изменения.

Несогласие с решением управления послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим требованиями.

Рассматривая спор, суды учли, что таможенная стоимость товара определена предпринимателем по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством

Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение от 25.01.2008).

Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствовались положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением от 25.01.2008, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», и установили, что представленные обществом при декларировании товаров по спорной ДТ документы выражали содержание и условия заключенной сделки, все необходимые сведения и являлись достаточными для применения метода - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в связи с чем пришли к выводу о правомерном применении предпринимателем при определении таможенной стоимости спорного товара первого метода таможенной оценки, а потому признали недействительным решение управления.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Дальневосточному таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова