О признании незаконным решения и предписания от 29.08.2016

79059_1022758

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-17337

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства экономического развития Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017 по делу № А40-188673/2016 по заявлению Министерства экономического развития Российской Федерации (далее – министерство, заявитель) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения и предписания от 29.08.2016, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Энсайн» (далее – ООО «Энсайн»), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Энсайн» на действия министерства при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по развитию и оказанию услуг по сопровождению Портала административной реформы в Российской Федерации, антимонопольным органом принято решение от 29.08.2016 о признании министерства нарушившим пункт 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в связи с установлением в конкурсной документации ненадлежащего порядка оценки заявок.

Предписанием на министерство возложена обязанность по устранению выявленного нарушения.

Не согласившись с решением и предписанием ФАС России, министерство обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания требованиям действующего законодательства, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из того, что порядок оценки заявок по нестоимостному критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в конкурсной документации должным образом не раскрыты понятия «полезности», «обоснованности», «представления явным образом», позволяющие определить предмет оценки, а также предложения в отношении объекта закупки, повышающие его качественные характеристики, подлежащие оценке конкурсной комиссией.

При рассмотрении спора судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству экономического развития Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова