О признании недействительными решения таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 18.12.2015 №№ РКТ-10414000-15/000511

79020_1025973

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-17603

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Ульяновской таможни (г. Ульяновск; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2017 по делу № А72-1648/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТП «Руста-Брокер» (далее - общество) о признании недействительными решения таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 18.12.2015 №№ РКТ-10414000-15/000511; РКТ-10414000-15/000512 и о признании недействительным требования таможни от 13.01.2016 № 2 об уплате таможенных платежей, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межгосударственный авиационный комитет некоммерческой организации,

Министерство транспорта Российской Федерации, Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, неправильное применения норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, официальные данные компании - производителя самолета Beechcraft King Air 350, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской

экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, учитывая, что многокомпонентными товарами, изготовленными из различных компонентов, следует считать не только те товары, в которых эти компоненты присоединены друг к другу, образуя практически неразрывное целое, но и товары с разделяемыми компонентами, самолет не является ни смесью, ни многокомпонентным изделием, исходя из недоказанности таможней законности и обоснованности своих выводов о классификации товара, суды пришли к выводу об обоснованности классификации товара обществом.

Кроме того, при рассмотрении спора суды также учитывали позицию по делу Межгосударственного авиационного комитета и Федерального агентства воздушного транспорта, указавших, что данный самолет относится к категории пассажирских, и установка системы AD-AFIS-112 категорию самолета не изменяет.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова