О взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НИКО" 2 009 441 рубля 23 копеек, в том числе: 1 300 696 рублей 21 копейки задолженности по таможенным платежам, 708…

79020_1029380

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-13373

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела жалобу Хабаровской таможни (г. Хабаровск; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2016 по делу № А51-6527/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2017 по тому же делу по заявлению таможни о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НИКО" (далее - общество) 2 009 441 рубля 23 копеек, в том числе: 1 300 696 рублей 21 копейки задолженности по таможенным платежам, 708 745 рублей 02 копеек пеней (с учетом уточнения), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Владивостокская таможня,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 18.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с исчислением судами срока исковой давности.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Неисполнение обществом требования от 14.05.2015 № 10711000/140515/15 об уплате таможенных платежей и пеней, доначисленных ему исходя из стоимости ремонта принадлежавшего обществу судна в зарубежном порту без помещения судна под таможенную процедуру переработки, явилось основанием для обращения таможни с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.09.2015 по делу № А73-7169/2015, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союз, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", установив, что принадлежащее обществу

судно "Гермес" прибыло на Таможенную территорию Таможенного союза в порт Ванино 20.05.2012, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин возникла у общества 20.05.2012 (статья 347 Таможенного кодекса Таможенного союза), и требование об уплате таможенных платежей выставлено уполномоченным органом в пределах установленного законом срока, учитывая, что заявление о взыскании неуплаченных таможенных платежей, начисленных на сумму таможенных платежей, пеней, подано таможней в Арбитражный суд Приморского края 24.03.2016, то есть за пределами установленного законодательством трехлетнего срока на выставление требования об уплате таможенных платежей, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации