Канал
Определение ВС РФ от 18.12.2017 № 309-КГ17-19424 · О признании недействительным решения · редакция от 18.12.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2017-12-18-309-kg17-19424/
Определение ВС РФ от 18.12.2017 № 309-КГ17-19424

О признании недействительным решения

Редакция от 18.12.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 18.12.2017 № 309-КГ17-19424 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А07-29256/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79065_1031927

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-19424

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 по делу № А07-29256/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2017 по указанному делу по заявлению акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании недействительным решения,

установил:

акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 103» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения –

регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – фонд) от 29.11.2016 № 75 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты, полагая, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением фонда от 29.11.2016 № 75 общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном

социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), в виде 67 рублей 36 копеек штрафа, обществу предложено уплатить недоимку в размере 336 рублей 82 копеек и пени в размере 1030 рублей 27 копеек.

Основанием для принятия решения стало невключение в базу для начисления страховых взносов на случай травматизма предоставляемых работникам выплат за путевки на санаторно–курортное лечение, сумм подарков к 8 Марта, а также расходов на поздравление работника в связи с юбилеем, что, по мнению фонда, является нарушением пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, по итогам оценки доказательств, руководствуясь положениями статей 129, 135, 139, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 128, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, сделали вывод о наличии оснований для признания недействительным оспоренного решения фонда.

При этом суды исходили из того, что оплата работникам санаторно– курортных путевок, подарков к 8 Марта и расходы на поздравление работника в связи с юбилеем не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) и не относятся к выплатам в рамках трудовых отношений, а представляют собой выплаты социального характера, которые не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, в связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах ссылка пенсионного фонда на статью 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, содержащую исчерпывающий перечень

выплат, не облагаемых страховыми взносами на травматизм, подлежит отклонению как не имеющая правового значения.

Доводы, изложенные в жалобе, о правомерном доначислении страховых взносов, начислении пени и санкции выводы судов не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →