Дело № А33-28157/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1034437

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ17-18809 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовая фирма «РЕ.Ко» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2017 по делу № А33-28157/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая фирма «РЕ.Ко» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) о взыскании 1 822 121 рубля излишне взысканного земельного налога, снятии всех ограничений и обременений, незаконно наложенных на общество на момент принятия решения (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2016 заявление общества в части требования о взыскании 533 653 рублей земельного налога оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда от 14.07.2016 отменено, требования общества в части взыскания с инспекции 533 653 рублей земельного налога, о признании недействительными постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 27.01.2015 № 64, протокола об аресте имущества налогоплательщика от 05.03.2015 № 1-2015, требования от 18.11.2014 № 3741,

решения от 12.12.2014 № 18481, решения от 09.07.2015 № 1026, решения от 24.01.2017 № 111 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении требований о взыскании 1 288 468 рублей земельного налога и признании недействительным решения от 09.09.2014 № 2058 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты и взыскать с инспекции 1 288 468 рублей.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, жалоба заявителя на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2016 является беспредметной и рассмотрению не подлежит. В остальной части жалоба на указанные судебные акты подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор в обжалуемой заявителем части, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что общество представило в налоговый орган налоговые декларации за 2011-2013 годы, в которых исчислен земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:46:0000000:14 исходя из кадастровой стоимости, содержащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2011 и 01.01.2012 в размере 21 273 745 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по земельному налогу за 2013 год, налоговым органом вынесено решение от 09.09.2014 № 2058, которым обществу доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 368 293 рублей, исходя из утвержденной в установленном порядке кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013 (45 826 618 рублей), начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.

Решением Красноярского краевого суда от 13.01.2015 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2011.

Полагая, что решение суда от 13.01.2015 подлежит применению при исчислении земельного налога за 2011-2013 годы, общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога в общей сумме 1 288 468 рублей.

Решением инспекции от 03.08.2015 № 1191 в возврате земельного налога отказано.

Считая отказ в возврате налога и решение от 09.09.2014 № 2058 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 388, 389, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакциях, действовавших в период рассматриваемых правоотношений), пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата обществу земельного налога за 2011- 2013 годы, поскольку в указанных периодах общество являлось собственником земельного участка и должно было исчислять земельный налог, исходя из кадастровой стоимости, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, с чем согласился суд округа.

При этом отклоняя довод общества о необходимости исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Красноярского краевого суда от 13.01.2015, судебные инстанции исходили из невозможности ретроспективного перерасчета кадастровой стоимости и возможности применения новой кадастровой стоимости спорного земельного участка для целей определения налоговой базы по земельному налогу с момента вступления в силу указанного решения суда.

Довод о государственной регистрации права собственности на земельный участок в 2013 году являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

Иные доводы общества относительно доказательственной базы подлежат отклонению, поскольку вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Правовая фирма «РЕ.Ко» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова