О восстановлении нарушенных пенсионных прав в денежном выражении, об обязании включить в индивидуальный лицевой счет на расчетный пенсионный капитал сумму перечисленных…

79018_1034233

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-19040

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонковой Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2017 по делу № А47-10571/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Тихонковой Татьяны Викторовны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Бузулуке Оренбургской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав в денежном выражении, об обязании включить в индивидуальный лицевой счет на расчетный пенсионный капитал сумму перечисленных пенсионных страховых взносов за период с 19.07.1996 по 31.12.1999 с учетом индексации по годам, установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 03.05.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предприниматель, зарегистрировавшийся повторно, указал, что в индивидуальном лицевом счете не отражены все суммы, перечисленные в качестве страховых взносов за время предыдущей предпринимательской деятельности с 19.07.1996 по 31.12.1999.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О

трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суды отказали в удовлетворении заявленного требования.

При этом суды исходили из того, что предпринимателем не доказано нарушение прав, поскольку предыдущий период деятельности включен в страховой стаж, спорные суммы страховых взносов не влияют и не будут влиять на определение расчетного пенсионного капитала застрахованного лица.

У граждан, имеющих трудовой стаж как до, так и после 1 января 2002 года, расчетный пенсионный капитал будет состоять из двух частей — пенсионных прав (до 2002 года) и страховых взносов (с 2002 года).

Преобразование пенсионных прав в виде общего трудового стажа и заработка, приобретенных гражданином на 01.01.2002 (до начала пенсионной реформы), в сумму расчетного пенсионного капитала включаются по определенной формуле.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Тихонковой Татьяне Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов