О признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 29.06.2016 № 16-10/151 (с учетом изменения требований в порядке…

79059_1034938

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-18008

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дизайн» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.03.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 08.09.2017 по делу № А79-8358/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дизайн» (далее – общество, налогоплательщик) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – налоговый орган, инспекция) от 29.06.2016 № 16-10/151 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2017, заявленное требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 1 263 110 рублей налога на прибыль и 451 544 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления 775 552 рублей НДС и 861 725 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с занижением налогооблагаемой базы путем безосновательного многократного занижения цены реализации транспортных средств.

Признавая решение инспекции в указанной части законным, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 105.1, 146, 153, 247, 248, 249, 252, 274 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришел к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделки куплипродажи транспортных средств, заключенные обществом с взаимозависимыми лицами, не обусловлены разумными экономическими причинами и совершены исключительно с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. При этом, поскольку операции по реализации имущества в целях налогообложения отражены обществом недостоверно, судебные инстанции признали правомерным определение налоговым органом размера недоимки на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно взаимозависимости участников сделок, фактического состояния реализуемого имущества и цены транспортных средств, примененной налоговым органом при определении налоговых обязательств, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, повторяют позицию заявителя по спору, основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и

направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дизайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова