Дело № А10-6941/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1035377

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ17-19597

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу администрации г.Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2017 по делу № А10-6941/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конный остров» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к администрации г. Улан-Удэ (далее – администрация) о признании незаконным распоряжения от 24.10.2016 № 810-р «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденные решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 817-82 (далее – Правила землепользования и застройки), в части изменения территориальной зоны земельных участков по ул. Окинской», возложении обязанности внести изменения в указанные Правила путем изменения территориальной зоны «СХ» (сельское хозяйство) земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:000000:47556, 03:24:000000:68172, 03:24:000000:68173, 03:24:011055:5 на территориальную зону «ОД» (общественно-деловая).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Улан-Удэнского

городского Совета депутатов и индивидуального предпринимателя Бартахановой Марины Владимировны (далее – предприниматель).

Предприниматель вступила в дело с самостоятельными требованиями в качестве созаявителя (соистца), о чем вынесено определение от 20.02.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2017, удовлетворено требование о признании незаконным распоряжения от 24.10.2016 № 810-р; на администрацию возложена обязанность продолжить инициированную по заявлению общества процедуру внесения изменений в Правила землепользования и застройки в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что администрацией не представлено доказательств того, что согласно Генеральному плану г. Улан-Удэ, иному документу территориального планирования спорные земельные участки, принадлежащие обществу и предпринимателю, находятся или в перспективе будут отнесены к зоне рекреационного назначения, а также учитывая, что по результатам публичных слушаний и заседания постоянно действующей комиссии по внесению изменений в Правила землепользования и застройки не было установлено каких-либо препятствий для изменения территориальной зоны спорных земельных участков и были даны положительные заключения по вопросу

изменения территориальной зоны, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 1, статьями 30, 31, 32, 33, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, признал оспариваемое распоряжение не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы общества и предпринимателя.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации г.Улан-Удэ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации