О признании незаконными решений таможни от 01.06.2016 №№ РКТ-10216000-16/000580, РКТ-10216000-16/000581, от 06.06.2016 №№ РКТ-10216000-16/000615, РКТ-10216000-16/000616…

79020_1035264

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-18721

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.12.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни (г. Санкт-Петербург; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 по делу № А56-61016/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" (далее - общество) о признании незаконными решений таможни от 01.06.2016 №№ РКТ-10216000-16/000580, РКТ-10216000-16/000581, от 06.06.2016 №№ РКТ-10216000-16/000615, РКТ-10216000-16/000616, от 07.06.2016 № РКТ-10216000-16/000619, от 09.06.2016 № РКТ-10216000-16/000626, от 16.06.2016 № РКТ-10216000-16/000633, от 26.06.2016 № РКТ-10216000-16/000643 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза,

утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, общество во исполнение внешнеторгового контракта ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало товар (детские подгузники) со ставкой ввозной таможенной пошлины для данного товара 5%.

По итогам проверки правильности классификации ввезенного обществом товара установлено, что в таможенных декларациях указан неверный код

ТН ВЭД, в связи с чем, таможенным органом приняты оспариваемые решения, согласно которым товар классифицирован по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%.

Оценив представленные доказательства и установив, что преобладающим в исследуемом товаре является полотно из целлюлозных волокон, которое выполняет основную функцию абсорбирующего слоя, а гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделий и удержания в нем большего количества жидкости, руководствуясь положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом законности и обоснованности своих выводов о классификации товара.

Таким образом, основное свойство товару, ввезенному обществом, придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, следовательно, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС.

Приведенные в жалобе доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова